*republicado con permiso de Pivot Legal Society
El martes 24 de junio de 2026, tanto Canadá como Suiza se enfrentaron en BC Place, la temperatura exterior en Vancouver alcanzó los 27,7 °C. Fue el 24 de junio más cálido en Vancouver en más de un siglo. Ese mismo día, un total de 21 comunidades en toda la Columbia Británica alcanzaron o superaron los récords de calor diario de todos los tiempos. Junio de 2026 también se cumplen exactamente cinco años desde la cúpula de calor occidental de 2021: el evento meteorológico más mortal en Canadá en la historia, durante el cual el Servicio de Forenses de BC reportó un total de 619 muertes relacionadas con el calor durante un período de menos de una semana.
Pero el calor extremo en Vancouver significa algo diferente hoy que hace cinco años por al menos dos razones. Uno: estamos cinco años más adelante en una crisis climática global que está impulsando temperaturas cada vez mayores, aumento del nivel del mar y fenómenos meteorológicos más mortales como los incendios forestales. Ya no es posible ignorar que el calor extremo en Vancouver en junio es una manifestación directa de esa crisis más amplia. Dos: el calor extremo en el verano de 2026 llega cuando Vancouver alberga el evento deportivo más grande de la historia del mundo.
Esta es la Parte 3 de la FIFA de Pivot en la Serie de Bloques. Este blog aborda la relación perniciosa entre la FIFA y el cambio climático, en cuyo corazón se encuentra una amarga ironía. Por un lado, el cambio climático está interrumpiendo drásticamente los Juegos y sus impactos; interfiriendo con los partidos jugados dentro del estadio y exacerbando los impactos en los derechos humanos para los residentes de Vancouver fuera de él. Pero al mismo tiempo, como el único evento deportivo con mayor emisión de carbono de la historia, la FIFA es un motor que nos empuja más hacia la catástrofe climática.
Haz clic aquí para leer la Parte 1 | Haz clic aquí para leer la Part 2
Riesgos de Calor dentro del estadio de la FIFA
La Copa Mundial de la FIFA 2026 es única en su alcance geográfico, con partidos repartidos en 16 ciudades anfitrionas que abarcan Canadá, Estados Unidos y México. Aunque las condiciones ambientales varían significativamente en las 16 ciudades anfitrionas, al menos 10 de 16 tienen un riesgo “muy alto” de estrés por calor extremo durante el período del evento. Las ciudades anfitrionas ubicadas en el sur de Estados Unidos y México son particularmente vulnerables a períodos prolongados de calor extremo a lo largo de los Juegos. La contaminación por la quema de petróleo, carbón y gas es el mayor contribuyente al calor extremo en todas las ciudades anfitrionas.
El calor extremo pone en peligro la salud de aquellos dentro de los estadios de la FIFA, incluidos los jugadores, los árbitros de partidos y los trabajadores del estadio. En mayo de 2026, un mes antes del inicio de la Copa del Mundo, un grupo de profesionales médicos y de la salud pública globales escribió una carta abierta (la “Carta Abierta”) a la FIFA sobre sus preocupaciones por la salud, la seguridad y el bienestar de los jugadores y los funcionarios del partido debido a los “niveles de preocupación de estrés por calor a los que podrían estar expuestos” durante los Juegos. Los autores se refieren a la temperatura del globo terráqueo húmedo (WBGT), un marcador que explica los efectos combinados de la temperatura del aire, la humedad, el viento y la luz solar en el cuerpo humano. Su carta señala que la Federación Internacional de Futbolistas Profesionales (FIFPRO) ha emitido normas que recomiendan que los partidos de fútbol se pospongan una vez que la WGBT supere los 28 °C, debido a los riesgos para la salud de los jugadores y los oficiales del partido. Pero la FIFA se negó a adoptar este punto de referencia ampliamente aceptado y basado en la evidencia para la Copa del Mundo de 2026.
La FIFA introdujo un descanso obligatorio de 3 minutos para todos los partidos durante la Copa del Mundo de 2026 (independientemente de WGBT), aparentemente para promover la seguridad y el bienestar de los jugadores. Sin embargo, los críticos han puesto en duda los verdaderos motivos de la FIFA para tal medida, argumentando que estaba más motivada por acumular dólares publicitarios (los descansos de 3 minutos proporcionan más oportunidades para los descansos comerciales televisados) que por mitigar el estrés por calor. La efectividad del descanso obligatorio de 3 minutos es igualmente dudosa: la carta abierta señala que 3 minutos es “demasiado corto para tener un impacto significativo en la rehidratación y el enfriamiento corporal” – procesos que necesitan al menos 6 minutos para comenzar.
El Manual de Atención de Emergencia de la FIFA para la Copa del Mundo de 2026 establece que si WGBT alcanza más de 32 °C, dos descansos de enfriamiento de 3 minutos son obligatorios por partido, en lugar del estándar. Pero incluso a 32 °C (4° más alto que el umbral de aplazamiento de FIFPRO), si el partido continúa o no queda totalmente a discreción del equipo directivo de la FIFA. Según la carta abierta, pedir a los jugadores que compitan a un WGBT de 32°C o superior es “imposible de justificar”.
Aunque parece haber mucha preocupación pública por el impacto del calor extremo en los jugadores, se paga mucho menos a los trabajadores en los estadios de la FIFA y otros lugares oficiales de eventos. Un torneo de la escala de la Copa del Mundo de 2026 depende de una fuerza laboral masiva en las 16 ciudades anfitrionas. Aunque el Marco de Derechos Humanos de la FIFA habla de los derechos de los trabajadores, demostrando el supuesto compromiso de la FIFA con los salarios justos y los derechos de negociación colectiva, guarda silencio sobre las protecciones contra el estrés por calor, incluidas las roturas de agua y el acceso a la infraestructura de refrigeración. 11 de los 16 estadios anfitriones, además, son al aire libre y sin control climático, lo que aumenta el riesgo de exposición de los trabajadores al calor extremo y, en última instancia, pone en peligro la salud de los mismos trabajadores cuyo trabajo subyace al torneo.
Riesgos de calor fuera del estadio de la FIFA
El calor extremo durante el período del evento de la FIFA trasciende el estadio físico, se derrama en las calles y afecta a aquellos que ya están navegando por las interrupciones relacionadas con la FIFA en la vida diaria. La vulnerabilidad climática, incluida la exposición al calor extremo, no se distribuye uniformemente. En cambio, el cambio climático se cruza con otras formas de injusticia social, incluida la pobreza, la criminalización y la precariedad de la vivienda. En Vancouver, esto significa que las personas pobres, sin hogar o precariamente alojadas, indígenas, racializadas y 2SLGBTQ+ experimentan desproporcionadamente manifestaciones crónicas y agudas del cambio climático, incluyendo clima extremo, inundaciones y desastres por incendios, e inseguridad alimentaria. El Downtown Eastside (DTES) no sólo es el hogar de muchas de estas comunidades, sino que también es una isla de calor urbano. Esto significa que el área tiene temperaturas consistentemente más altas en comparación con otros vecindarios en Vancouver, en gran parte debido a la alta densidad de edificios y al bajo nivel de espacio verde en la zona. A pesar de los impactos agudos del clima extremo en el DTES, el vecindario sigue siendo desatendido, con los servicios y apoyos nominales que tiene que están siendo regularmente cerrados y desfinanciados por la Ciudad y la Provincia.
En el DTES, el calor extremo y los impactos relacionados con la FIFA producen daños específicos e interseccionales.
Primero, el calor extremo hace que el desplazamiento inducido por la FIFA sea más peligroso. Como hemos escrito anteriormente, la FIFA impulsa el desplazamiento de las personas que se refugian afuera, mediante el aumento de la vigilancia y la aplicación de estatutos nuevos y existentes. Las temperaturas cálidas y húmedas intensifican la tensión física de empacar las pertenencias y estar constantemente en movimiento. La represión relacionada con la FIFA sobre el uso del espacio público también hace que sea más probable que la policía y/o los trabajadores de la ciudad confisquen las pertenencias de las personas, incluido su equipo de refugio y otros artículos que usan para refrescarse. Los espacios verdes que normalmente sirven como refugios durante el clima caluroso, como los parques boscosos o las calles que proporcionan sombra, también tienen menos probabilidades de ser accesibles para las personas durante un período de mayor vigilancia. Estas condiciones son emblemáticas de la intersección entre la injusticia de la vivienda y la injusticia climática: la falta de acceso a una vivienda adecuada intensifica directamente la exposición climática.
Segundo, los residentes con vivienda pueden optar por permanecer en el interior para evitar la vigilancia relacionada con la FIFA. Para los residentes de viviendas de bajos ingresos, el interior es precisamente donde son más vulnerables a los efectos del calor extremo. El 98 % de las personas que murieron en la cúpula de calor de 2021 de BC murieron dentro de sus propios hogares. Como era de esperar, “la mayoría eran mayores, pobres, vivían solos y carecían de conexiones sociales”. La gran mayoría de las muertes fatales por intoxicación por drogas en BC también ocurren en interiores cuando las personas están solas en residencias privadas.
Las viviendas de bajos ingresos en el DTES a menudo carecen de aire acondicionado, ventilación y filtración de aire adecuadas, y espacios comunes que se duplican como “habitaciones frías”, todos los cuales median los impactos del calor extremo en la salud de los inquilinos. Como resultado, las temperaturas dentro de los complejos de viviendas de bajos ingresos en el DTES son consistentemente más altas que las temperaturas al aire libre. El calor nocturno a veces es tan malo que los inquilinos no pueden dormir en sus casas: el 40 % de los inquilinos encuestados por la SRO Collaborative en 2022 informaron que abandonaban sus viviendas para dormir por la noche debido al calor intolerable en el interior, y la mayoría optó por refugiarse al aire libre en los parques. La FIFA, sin embargo, cambia el cálculo, ya que la represión contra el uso del espacio público hace que el refugio al aire libre durante la noche sea una alternativa menos viable. Por lo tanto, los inquilinos se ven obligados a elegir entre dos males: el calor extremo dentro de sus hogares o el riesgo de criminalización fuera de ellos.
Un estudio dirigido por investigadores de la UBC e investigadores comunitarios de EIDGE (Eastside Illicit Drinkers Group for Education) está examinando actualmente cómo tanto el calor extremo como la FIFA están afectando a los residentes del DTES que pasan un tiempo significativo al aire libre. Los participantes completan un diario que busca medir hasta qué punto la policía, el desplazamiento y los cambios en el espacio público afectan la capacidad de las personas para mantenerse frescas, seguras y conectadas a la comunidad. Este y otros esfuerzos liderados por la comunidad para documentar cómo el calor extremo combina las manifestaciones en curso de la violencia estatal – en este caso, exacerbadas por la presencia de la FIFA en Vancouver – son cruciales.
La ley no es adecuada para abordar los daños climáticos
En la parte 2 de nuestra FIFA on the Block Series, destacamos la insuficiencia de las vías legales para que las personas que experimentan impactos en los derechos humanos durante la FIFA informen de esas violaciones y reciban una reparación oportuna. Cuando se agrega calor extremo a la ecuación, la ley está especialmente mal equipada para proporcionar un remedio real. Aunque la Ley de Protección Ambiental de Canadá reconoce simbólicamente que toda persona en Canadá tiene derecho a un medio ambiente saludable, este derecho no es actualmente procesable: lo que significa que no hay mecanismo para que las personas cuyo derecho a un medio ambiente saludable sea violado busquen un recurso legal. La Carta Canadiense de Derechos y Libertades, por su parte, guarda silencio sobre los derechos climáticos, aunque los esfuerzos para reconocer el derecho a un clima saludable en virtud de la sección 7 (que protege el derecho a la vida, la libertad y la seguridad de la persona) y la sección 15 (que consagra la igualdad legal) están ganando tracción.
Pero por ahora, la ley tiene poco que ofrecer a las personas que experimentan daños causados o agravados por el calor extremo. Una persona que sufre discriminación por parte de un funcionario legal, por ejemplo, puede ser capaz de presentar una queja ante el Tribunal de Derechos Humanos de BC (BCHRT) y recibir un recurso que reconoce el daño que sufrió al ser desplazado y/o confiscar sus pertenencias. Pero la ley actualmente no puede explicar las formas en que el calor extremo exacerbó el daño que experimentaron: por ejemplo, al verse obligados a moverse en alta humedad o aumentar su exposición al sol al quitar el equipo que utilizan para la sombra.
La ley debe evolucionar de maneras únicas y creativas para explicar las formas en que los impactos del cambio climático socavan los derechos humanos fundamentales. Pero para cuando lo haga, la Copa del Mundo de 2026 habrá pasado hace mucho tiempo.
La FIFA sólo nos conducirá más lejos hacia la crisis climática
La ironía que subyace en todo ésto, por supuesto, es que mientras el cambio climático está interrumpiendo la Copa del Mundo de 2026 y exacerbando los impactos de la FIFA en los residentes de la ciudad anfitriona, la FIFA, a su vez, nos está llevando cada vez más a la crisis climática.
De hecho, la Copa del Mundo de 2026 tendrá el “más alto impacto climático de cualquier evento deportivo en la historia”. Dicho todo, se espera que el torneo emita 9 millones de toneladas de dióxido de carbono: equivalente a las emisiones de 6,5 millones de automóviles que se conducen durante todo un año. Los viajes aéreos no sólo de los aficionados, sino también de los propios equipos – cada uno de los cuales debe viajar a través de tres países a lo largo del torneo – representa el 85 % de las emisiones de la Copa del Mundo. Además, la Copa del Mundo de 2026 está siendo financiada por una larga lista de patrocinadores corporativos con terribles boletas de calificaciones de carbono. En particular, la FIFA tiene un patrocinio de varios años de Aramco, la compañía de energía de Arabia Saudita de propiedad estatal y el mayor emisor de carbono del planeta.
Pero en términos más generales, la FIFA es emblemática por las mismas lógicas capitalistas y coloniales que han impulsado y continúan impulsando la crisis climática. La FIFA y sus operaciones de la Copa Mundial de 2026 tienen sus raíces en la priorización de las ganancias, el espectáculo y el consumo por encima de la comunidad, el cuidado y la administración de la tierra. Juntas, las lógicas capitalista y colonial tratan a ciertas personas, al igual que ciertos recursos ambientales, como desechables. Los daños que caen tanto sobre las personas como sobre la tierra (robada, no cedida) son sólo parte del costo de hacer negocios. Estas son las formas de pensar y ser que nos llevaron a este momento de crisis, y que están impulsando catástrofes climáticas tanto en el país como en el extranjero. También son la raíz de las decisiones políticas para invertir en la policía relacionada con megaeventos y el espectáculo público sobre vivienda, atención médica y apoyo comunitario significativo. Seguramente, es hora de un enfoque diferente.
por Laura Macintyre
02 de julio de 2026
Criminalización y policía, Blog, Antiestigma, Casas para todos.